¿Puede Demandar si un Conductor Atropella a Su Perro?
Un reciente y trágico accidente provocó múltiples fatalidades en la intersección de West Avenue H y 30th Street en Lancaster. El conductor de un Toyota Avalon se pasó una luz roja y chocó contra un Jetta plateado que se dirigía hacia el norte por la 30th Street West. Los tres ocupantes del Jetta y el conductor del Toyota perdieron la vida en la colisión. Adicionalmente, un perro boyero australiano que iba en el Jetta murió en la escena. Las autoridades están investigando qué causó que el conductor del Toyota no viera la luz y todavía no han determinado si el alcohol o las drogas estuvieron involucrados. La herencia del conductor probablemente esté expuesta a una responsabilidad significativa como resultado del accidente, especialmente si se involucraron drogas o alcohol.
Aunque la mayoría de las personas intuyen que la familia de los fallecidos puede demandar por muerte injusta, el trágico accidente también plantea la pregunta de si habrá justicia para el perro de la familia. Si su mascota resulta herida o muerta, ¿tiene usted el derecho de demandar? Continúe leyendo para una discusión sobre cómo la ley de California trata las lesiones a mascotas, y contacte a un experimentado abogado de accidentes de coche en Lancaster si usted o un ser querido ha sido herido por un conductor negligente en Antelope Valley.
¿Puede Demandar a un Conductor que Lastimó a Su Perro?
En California, las mascotas se consideran propiedad personal de sus dueños. La Sección 20002 del Código de Vehículos de California requiere que cualquier conductor que dañe propiedad, incluyendo atropellar a un perro, debe detenerse legalmente y evaluar la escena. El conductor debe tomar medidas razonables para informar al dueño de la propiedad y presentar su licencia de conducir, registro del vehículo y dirección de residencia. Si el conductor no puede localizar al propietario, debe notificar a la Patrulla de Carreteras de California u otras autoridades locales sobre el accidente. No tomar estos pasos puede resultar en que el conductor enfrente un delito menor punible con multas, tiempo en prisión y limitaciones de conducir.
Si el conductor fue de hecho negligente, entonces el dueño del perro puede ser capaz de recuperar daños y perjuicios. Sin embargo, California emplea la negligencia comparativa en casos de lesiones personales. La negligencia comparativa significa que el monto de recuperación del demandante será reducido por su parte de culpa en causar el accidente. Si, por ejemplo, el conductor atropelló al perro porque estaba enviando mensajes de texto, pero el perro no estaba con correa de acuerdo con la ley local, entonces un juez o jurado puede encontrar que el conductor tiene un 80% de culpa mientras que el dueño del perro un 20%. El dueño del perro estará limitado al 80% de los daños totales recuperables en la demanda. California sigue la “negligencia comparativa pura”, lo que significa que incluso si el dueño del perro es responsable en un 80% del accidente, todavía puede demandar por el 20% de sus daños. Otros estados siguen un esquema de “negligencia comparativa modificada” bajo el cual un demandante no puede demandar si él o ella fueron igualmente culpables o más del 50% culpables del accidente, pero California no lo hace.
Obtenga Ayuda Legal Seria después de un Accidente de Tráfico en Lancaster
Si usted ha sido herido en un accidente de tráfico relacionado con el consumo de alcohol en Antelope Valley u otro choque de coches, contacte a un abogado de lesiones personales de Lancaster dedicado y capacitado sobre la posibilidad de perseguir un reclamo por daños llamando a Kistler Law Firm al 661-206-6990 para una consulta gratuita.
